В наш экспертный центр обратился Гражданин Д. с целью проведения рецензии на судебную автотехническую экспертизу. Заказчик был не согласен с выводами эксперта. Считал, что выводы эксперта основывались только исходя из материалов (доказательств) одной стороны, но все доказательства второй стороны (нашего заказчика) были экспертом проигнорированы.

В рамках проведения рецензирования судебной автотехнической экспертизы нашим экспертом были проанализированы материалы гражданского дела, а также сама судебная экспертиза, в которой усматривалось множество нарушений и экспертных ошибок. Самой значительной ошибкой эксперта в судебной экспертизы являлось неправильное определение угла схождения транспортных средств, а также полное отсутствие описания повреждений. Таким образом, без анализа повреждений транспортных средств невозможно определить первоначальный угол контакта ТС, т.к. после первичного контакта автомобилей складываются боковыми частями друг к другу и определение угла столкновения по повреждениям, образовавшимся при складывании противоречит ФЗ № 73 в части объективности, всесторонности и полноты исследования и методикам проведения подобного рода исследований.

Странным показалось и то, что судебный эксперт проанализировал объяснения только одного водителя, а объяснения второго водителя (нашего заказчика) проигнорировал, но обстоятельства, изложенные в объяснениях разнились. Эксперт «подогнал» схему по объяснениям одного из автомобилей ТС под неверно установленный угол между ТС в первоначальный момент столкновения, и безосновательно сделал вывод, что объяснения данного водителя ТС соответствуют механизму происшествия.

Таким образом, проигнорировав ст. 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г., эксперт не провел всесторонний и полный анализ представленных на исследование исходных данных, дорожно-транспортной ситуации в целом, объяснений участников события, требований ПДД РФ, которыми должны были руководствоваться участники происшествия и причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими последствиями, что привело к ошибочным выводам по всем вопросам заключения.

В ходе беседы с заказчиком также выяснилось, что судебный эксперт, проводивший автотехническую экспертизу по определению суда позволил себе нарушить и другое положение законодательства – он связался с ответчиком и попросил фото его транспортного средства, чего делать категорически не мог.

Стоит отметить, что эксперт, как и участники судебного процесса имеет не только права, но и обязанности, а также ответственность. Самостоятельный сбор доказательств судебным экспертом запрещен, а контактирование судебного эксперта с участниками процесса  ставит под сомнения его незаинтересованность в ходе дела.

Итог

Получив рецензию в нашем экспертном учреждении заказчик смог добиться исключение рецензируемой судебной экспертизы из материалов дела как документа доказательного значения. По данному делу была назначена повторная автотехническая экспертиза.