Не виновны в ДТП – закажите рецензию на автотехническую экспертизу

Подготовка рецензии на автотехническую экспертизу - один из самых эффективных способов выявить в её заключении экспертные ошибки, а значит, оспорить вину в ДТП, добиться максимальной страховой выплаты по ОСАГО, привлечь к ответственности настоящего виновника аварии, заставив его возместить разницу между перечисленной страховщиком суммой и реальным размером причиненных убытков, добиться компенсации морального вреда, выиграть дело. Независимая рецензия - это частное заключение специалиста, который мог бы и сам по поручению суда провести автотехническую экспертизу, но в данный момент его задача - детально проанализировать качество работы своего коллеги, заставить суд назначить ещё одно исследование.

Независимое рецензирование автотехнической экспертизы в центре ЛЕГА, являющемся членом Палаты судебных экспертов РФ, поможет оспорить несправедливое заключение, добиться пересмотра дела, если решение уже вынесено, защитить свои права. Наши эксперты работают в Москве, Московской области, во всех городах России.

Рецензия на автотехническую экспертизу - оружие адвоката

Несмотря на то, что рецензирование проводится в частном порядке, рецензия на экспертное заключение - серьезный инструмент в руках вашего адвоката. Не обладая специальными знаниями, ни вы, ни судья не сможете учесть все обстоятельства, способные повлиять на траекторию движения автомобиля в момент аварии, поведение водителя за рулем. Рецензирование экспертного заключения не заменит повторного исследования, но станет значимым основанием для его назначения, доказательством, которое даст вам возможность убедить суд в том, что применение неапробированной методики, неполнота исследования, нелогичность выводов делают ранее полученное заключение экспертизы ДТП недостоверным.

Что нужно эксперту-рецензенту, чтобы вы выиграли дело

Задача эксперта-рецензента - проверить, мог ли назначенный судом или привлеченный страховой компанией эксперт-автотехник, работая с имевшимися в его распоряжении объектами исследования, получить выводы, с которыми вы не согласны, правильно ли он оценил фото следов, повреждений, видеозаписи, интерпретировал показания участников ДТП и свидетелей, обеспечивает ли примененная им методика возможность при повторном исследовании увидеть сопоставимые результаты.

Если вы хотите получить рецензию, которая поможет сдвинуть дело с мертвой точки и выиграть его, представьте рецензенту заключение экспертизы, определение суда, если оно выносилось, список вопросов к эксперту, использованные в исследовании материалы - схемы ДТП, протоколы, запись с вашего регистратора, показания свидетелей.

Типичные ошибки экспертов-автотехников

Все самые распространённые ошибки экспертов-автотехников можно отнести к трем основным группам: к процессуально-логическим ошибкам, методическим, фактическим /трасологическим (работа с исходными данными).

Процессуально-логические

Наиболее часто встречающейся и легко определяемой ошибкой судебного эксперта-автотехника в процессуальном плане является выход за пределы компетенции. Заметим, что эксперт-автотехник может ответить только на вопрос о соответствии с технической точки зрения действий водителя требованиям пунктов ПДД. Он не может:

• давать в своем заключении правовую оценку действиям водителей;
• определять виновность или невиновность сторон в случившемся ДТП;
• делать выводы в областях, которые выходят за пределы его знаний, например, без эксперта-психолога исследовать, могло ли эмоциональное состояние водителя повлиять на способность быстро принимать решения.

Другим, таким же важным нарушением является несоответствие выводов эксперта исследовательской части. Если в тексте исследования расчеты показывают отсутствие у водителя технической возможности избежать столкновения, а в заключении эксперт утверждает обратное, либо делает категорические выводы при существенном дефиците данных, результаты экспертизы ДТП не могут считаться достоверными. К процессуальным ошибкам также можно отнести отсутствие подписки о предупреждении эксперта об ответственности по уголовной статье за дачу заведомо ложного заключения, устаревшие, не имеющие ценности для исследования ссылки в списке научной литературы, отсутствие ответов или неполные ответы на вопросы суда.

Методические

Методические нарушения в основном связаны с использованием устаревших методик, неправильным применением физико-математического аппарата и нормативно-методических документов. При составлении рецензии на автотехническую экспертизу мы регулярно сталкиваемся с неверно подобранным коэффициентом. Чаще всего это касается коэффициента сцепления шин с дорогой и времени реакции водителя. Суть нарушения заключается в использовании судебным экспертом усредненных или табличных значений из старых справочников без учета конкретных дорожных условий (например, степени износа протектора, наличия на дорожном покрытии противогололедных реагентов).

Ошибкой может стать и расчет остановочного пути. При расчете остановочного пути ТС (S_{ост}) эксперты иногда путают размерности (перевод скорости из км/ч в м/с) или неверно рассчитывают время нарастания замедления (t₃):

S_{ост} = (t₁ + t₂ + 0,5t₃) ⋅ V_a + V²_a : 2j , где

S_{ост} - путь, пройденный автомобилем за время замедления;

V_a - скорость движения;

j - установившееся замедление;

t₁ - время реакции водителя;

t₂ ­- время срабатывания тормозов;

t₃ - время нарастания замедления (до установившегося значения).

Экспертная ошибка в любом из этих параметров полностью искажает итоговый вывод о наличии у водителя технической возможности избежать столкновения.

Немало критических ошибок и в заключениях экспертиз, где исследование проводится по видеоматериалам ДТП. В одной из наших работ мы обнаружили нестандартную ситуацию: судебный эксперт, совмещая две видеограммы, выполненные в рамках следственных действий, произвел фактический расчет скорости движения автомобиля, не участвующего в ДТП. Это обстоятельство повлияло на дальнейший ход исследования - проведенные расчеты, а также все, вытекающие из них, были признаны недействительными. Отметим, что все описанные выше нарушения напрямую влияют на достоверность выводов, сделанных судебным экспертом-автотехником.

Фактические/трасологические

Фактические нарушения чаще всего возникают, когда эксперт исследует доказательства при осмотре места аварии или автомобилей, принадлежащих участникам. Среди множества фактических нарушений можно выделить:

• поверхностный осмотр объектов ДТП - эксперт фиксирует лишь внешние повреждения бампера, упуская из виду скрытые деформации лонжеронов, подрамника или элементов подвески, которые могли повлиять на потерю управляемости до момента удара;
• неверную дифференциацию повреждений - он не может отличить аварийные повреждения от дефектов, полученных в ходе эксплуатации ТС ранее, либо при его последующей небрежной эвакуации и хранении на штрафстоянке;
• ошибки в установлении взаимного расположения транспортных средств по отношению к друг-другу или какой-либо оси - эксперт неправильно определяет угол столкновения из-за неверной интерпретации направления динамических трасс (царапин, задиров металла) на кузове.

Ошибка может произойти вследствие добросовестного заблуждения или в результате прямого умысла заинтересованного в исходе дела эксперта. Если не говорить об ответственности, то какую бы природу не имела такая ошибка, заключение судебной автотехнической экспертизы, в котором присутствуют данные, не соответствующие реальным обстоятельствам, не может рассматриваться как документ, способный иметь доказательное значение с экспертной точки зрения.

Рецензия на экспертизу ДТП готова, что дальше

Чтобы суд рассмотрел независимую рецензию, вы должны заявить ходатайство о приобщении ее к материалам дела и попросить его назначить повторную автотехническую экспертизу. Если судебное решение уже вынесено, рецензию можно прикрепить к апелляционной или кассационной жалобе также с просьбой о проведении повторной экспертизы.

Анализ заключения экспертизы ДТП бесплатно

Результаты автотехнической экспертизы определяются не только квалификацией и опытом эксперта, но и качеством исходных данных, их количеством, действиями участников, которые могут намеренно искажать информацию, сложностью случая, корректностью формулировок вопросов, которые вы поставили перед экспертом. Позвоните нам по телефону, указанному на сайте НЭПЦ ЛЕГА, или оставьте заявку на обратный звонок - наш эксперт-автотехник бесплатно вас проконсультирует, подскажет, принесет ли ожидаемые результаты подготовка независимой рецензии на судебную автотехническую экспертизу в ваших обстоятельствах, какая стратегия даст лучший результат.