В наш экспертный центр обратился Гражданин Р. с целью проведения пожарно-технического исследования после произошедшего пожара на объекте. Заключение требовалось для возможного дальнейшего судебного разбирательства.

Подготовка заключения проводилась на основании проведенного визуального осмотра, исследования и анализа имеющихся данных в предоставленных на исследование материала. Специалистом был осуществлен выезд на место пожара с целью проведения осмотра, также в наше распоряжение Заказчиком были направлены некие материалы дела по факту возникновения возгорания.

Поскольку место происшествия и объект пожара являются основным источником объективной информации об обстоятельствах данного происшествия, специалистом был осуществлен выезд на объект исследования с целью проведения натурного осмотра пострадавших в результате пожара строений.

Осмотром было установлено, что наибольшему термическому воздействию снаружи объекта подверглись его конструкции и отделочные материалы в его юго-восточной части, о чем свидетельствует выгорание материала отделки, утеплителя, оконных рам, обугливание деревянных конструкций стен.

Наиболее длительному и интенсивному термическому воздействию подвергся участок в месте расположения крыльца, конструкции которого на момент проведения осмотра разобраны. Стены на указанном участке имеют наибольшую глубину обугливания, уголь рыхлый структура угля крупноячеистая. Над дверным проемом усматриваются межвенцовые прогары. В покрытии пола в периметре крыльца образовался сквозной прогар. По мере удаления от указанного участка в южном и в северном направлениях степень обугливания деревянных конструкций стен уменьшается о чем свидетельствует структура угля, уголь плотный структура мелкоячеистая, сквозных прогаров и изменения сечений бруса не наблюдается.

Уменьшение степени термических повреждений является признаком направленности распространения горения и свидетельствует о том, что в районе крыльца в месте расположения входной двери происходило наиболее длительное и интенсивное пламенное горение.

В северо-восточной части строения объекта термические повреждения сконцентрированы в месте расположения оконных проемов первого и второго этажей и выражены выгоранием материалов декоративной отделки, утеплителя, обугливанием деревянных конструкций стен на указанном участке.

По мере удаления от описанного участка в северную часть строения объекта термические повреждения затухают, снаружи материалы декоративной отделки стен в северной части северо-восточной стены термически не повреждены.

Термические повреждения строения объекта в северо-западной его части преобладают в верхней части строения в месте расположения оконных проемов второго этажа и в месте примыкания стены к конструкциям кровли.

На уровне первого этажа термические повреждения локальны и сконцентрированы только в месте оконных проемов.

На уровне земли со стороны северо-западной части объекта наблюдается фрагмент сэндвич-трубы дымохода. Осмотром указанного фрагмента не выявлено признаков деформации, оседания теплоизоляционного материала или локальных участков свидетельствующих о его аварийном режиме работы.

Осмотром внутреннего объема исследуемого строения установлено термическим повреждениям подверглась вся его площадь.

Наиболее длительному высокотемпературному воздействию подверглись зоны, расположенные во внутреннем объеме исследуемого строения на первом этаже в северо-восточной и в центральной частях объекта.

Непосредственно в этих частях исследуемого объекта расположены зоны максимальных термических повреждений. Все вышеприведенные факты являются признаками, информационно значимыми для определения места первоначального горения. Всесторонним исследованием и осмотром всех частей объекта был выявлен очаг возгорания, который находился в северо-восточной части строения объекта на одном из его этажей в определенном изолированном стенами помещении.

Для проведения исследования в части определения причины возгорания специалистом были изучены и проанализированы все возможные причины возгорания.

При исследовании возможных технических причин возникновения пожара ряд версий был исключен и не нашел своих подтверждений по ряду причин. Единственной подтвержденной и аргументированной причиной возгорания явилось воспламенение горючей нагрузки от аварийного пожароопасного режима, работы электросети и электрооборудования. А именно в результате несогласованного изменения схемы подключения электросетевой компанией с однофазной на трехфазную, на нулевой проводник внутридомовой сети было подано линейное напряжение, вследствие чего в доме напряжение в сети превысило допустимое номинальное значение, на которое рассчитана электропроводка. Повышение напряжения в сети привело к развитию аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования расположенного в очаговой зоне пожара. Источниками зажигания при этом стали нагретые проводники, электрическая дуга, раскаленные частицы, при воздействии которых произошло возгорание горючей нагрузки в установленном очаге пожара.

Итог

Заключение было использовано Заказчиком в личных целях в том числе для урегулирования возникшего спора с представителями администрации города с досудебном порядке.