Ошибки судебного эксперта, из-за которых вы можете стать виновником пожара

Каждый пожар является комплексом химических и физических процессов, неконтролируемое протекание которых может причинить вред окружающей среде, здоровью и жизни людей, привести к колоссальному ущербу. Выяснить настоящую причину возгорания в рамках беглого осмотра места происшествия, который проводит представитель МЧС, разобраться, была ли у виновника пожара возможность предотвратить распространение пламени, непросто. Во многих случаях причина пожара устанавливается формально, а человек, которому вменяется ответственность, вынужден сам собрав документы, справки и свидетельские показания через суд доказать пострадавшей стороне отсутствие халатности или злого умысла. Результат его усилий зависит от качества судебной экспертизы.

Исправить ошибку судебного эксперта или представителя МЧС, определить, по какой причине на самом деле произошло возгорание и выиграть суд поможет подготовка рецензии на экспертное заключение или производство экспертизы экспертом-пожаротехником центра независимой экспертизы ЛЕГА, члена Палаты судебных экспертов РФ. Мы работаем оффлвйн и онлайн в Москве, Московской области и в других регионах России. Если понадобится, наш эксперт может выехать в город, где возбуждено производство по вашему делу, чтобы защитить свои выводы.

Кто ответит за пожар

Первыми на место пожара выезжают сотрудники подведомственного МЧС Государственного пожарного надзора. Именно они составляют протокол и устанавливают виновника пожара. В сложных случаях для выяснения действительных обстоятельств дела орган дознания Госпожнадзора назначает пожарно-техническую экспертизу, по результатам которой он сможет:

• установить причину возгорания и сам факт пожара;
• выяснить, кем были нарушены требования пожарной безопасности, мог ли пожар произойти из-за поджога;
• определить, что стало действительной причиной повреждения имущества пострадавшего, есть ли связь между повлекшими причинение ущерба событиями и противоправными действиями или бездействием предполагаемого виновника пожара;
• вынести законное, обоснованное, справедливое решение, что из-за допущенных в процессе проведения пожарной экспертизы ошибок случается далеко не всегда.

Ответственность за пожар возлагается на того, кто причинил ущерб. Он должен компенсировать убытки или доказать свою невиновность, обратившись в суд, - найти ошибки в экспертном заключении и на этом основании ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, которую в случае необходимости также можно оспорить.

Ошибки, часто встречающиеся в судебных пожарно-технических экспертизах

Все ошибки судебной пожарно-технической экспертизы, в результате которых ответственность за причиненный пожаром ущерб может лечь на вас, мы относим к трем основным группам: процессуальные и гносеологические, допущенные при осмотре места пожара, методологические и аналитические.

Процессуальные и гносеологические

К ошибкам этой группы можно отнести нарушения норм, определяющих статус экспертизы в судебном процессе, выход эксперта за пределы своих компетенций или полномочий, например:

• Инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности не должен, проводя экспертизу, делать выводы о причине и очаге возгорания, поскольку его специальность предполагает обеспечение профилактики (недопущения) пожаров и не предусматривает работу по установлению их причин. Все выводы, касающиеся причины и очага возгорания, сделанные данным экспертом, будут расценены как выход за рамки специальных познаний.
• Эксперт- пожаротехник не может оценивать действия юридических или физических лиц с правовой точки зрения. В нашей практике был случай, когда судебный эксперт-пожаротехник дал правовую оценку действиям сотрудников сгоревшего склада и выявил умысел должностного лица, который заключался в неправильном способе тушения пожара, тем самым он вышел за пределы компетенции.
• При производстве судебной пожарно-технической экспертизы судебный эксперт не имеет права самостоятельно собирать доказательства и материалы. Факт самостоятельного сбора доказательств можно выявить, обнаружив в заключении описание документов, которых нет в материалах дела, при условии, что запросов в суд об истребовании данных документов экспертом сделано не было.
• Подозрение вызывает и избирательность в исследовании доказательств. В ходе экспертизы должны быть проанализированы все материалы, имеющие отношение к исследуемому случаю пожара, приведены и аргументировано отклонены все возможные причины возгорания кроме одной.
• При подготовке рецензий на пожарно-технические экспертизы мы часто сталкиваемся с несоответствием выводов исследовательской части. Вводная и исследовательская части описывают одни факты, а в категорических выводах фигурируют утверждения, не вытекающие из исследовательской части, что является нарушением логики заключения экспертизы.
• Нередко судебные эксперты беспричинно делают вероятностные выводы, не указывая, какие действия необходимо предпринять, чтобы вывод стал категоричным. Без категоричного вывода эксперта о причине и очаге возгорания суд не сможет прийти к объективному решению.

В своей работе мы часто сталкиваемся и с нарушениями требований ФЗ № 73, внутренних ведомственных Приказов, регламентирующих судебную экспертную деятельность, с использованием при подготовке заключений устаревших или недействующих нормативно-методических документов, о чем можно судить по ссылкам на отмененные ГОСТы, СНиПы, правила противопожарного режима или устаревшие методические рекомендации.

Ошибки, допущенные экспертом при осмотре места пожара

Если в определении суда или в постановлении следователя о назначении пожарно-технической экспертизы не указано, что она должна проводиться без выезда на объект - по материалам дела, - осматривать место пожара нужно обязательно. Вывод эксперта о причине пожара будет признан судом достоверным только при детальном исследовании материалов дела и проведении осмотра. В некоторых случаях может потребоваться и лабораторное исследование (например в отношении скрытой электропроводки).

При рецензировании заключений судебных пожарно-технических экспертиз мы регулярно сталкиваемся со случаями, когда экспертом не производится осмотр места пожара, а исследуются документы об осмотре места возгорания. Критической ошибкой, например, является использование судебным экспертом протокола осмотра места происшествия (ПОМП), являющегося продуктом субъективного восприятия обстановки лицом, проводившим осмотр.

Такой осмотр обычно проводит дознаватель или следователь, при этом его работа не отвечает специальным требованиям действующей методологии судебной пожарно-технической экспертизы. Очевидно, что при проведении осмотра места происшествия лицо, производящее его, формирует свои выводы относительно обстановки на месте пожара, акцентируя внимание на вещах и следах, представляющихся лишь для него наиболее важными, следовательно, описывая место происшествия уже как продукт собственного восприятия.

Оценить при этом полноту осмотра места происшествия, как и выявить что-то новое или упущенное при осмотре должностным лицом, невозможно. В данном случае будет правильно направить запрос с просьбой о представлении возможности провести осмотр места пожара либо указать причину, по которой осмотр не проводился. Поверхностный осмотр и неполнота фиксации также влияют на объективность и достоверность выводов экспертизы о причине и очаге возгорания.

Любой осмотр места пожара обязательно должен сопровождаться фото- или видеофиксацией с указанием путей распространения горения и сопредельных зон. При осмотре места пожара часто требуется проводить осмотр и близлежащих объектов, например соседних домов и их территорий. Это необходимо для проверки наличия или отсутствия термических повреждений и следов распространения огня. Осмотр места пожара является ключевым этапом, процесс должен быть строго структурирован и документирован.

Не менее важной и критической ошибкой является нарушение правил отбора доказательств и проб с места пожара. К числу наиболее часто встречающихся нарушений можно отнести неправильное изъятие доказательств (например фрагментов электропроводки со следами оплавления или углей со следами легковоспламеняющейся или горючей жидкости без фиксации их точного пространственного положения). Пожарный эксперт должен поэтапно описать ход забора вещественных доказательств с фото- или видеофиксацией.

При их изъятии нужно использовать герметичную и не вступающую в реакцию упаковку, это также должно быть указано в заключении эксперта. Если эксперт не указал какая именно упаковка использовалась для хранения и перевозки вещественных доказательств, это является нарушением. При проведении пожарно-технической экспертизы следует учитывать и динамику тушения, разрушение конструкций, выбивание окон, смыв продуктов горения.

Методологические и аналитические ошибки

К числу самых грубых экспертных ошибок этого типа можно отнести:

• отождествление сильных прогаров с очагом пожара без связи с тягой возле окон, зонами пожарной нагрузки, местами долгого тления, оставшимися после прибытия пожарных;
• определение очага без учета признаков направленности термического воздействия (направленности обугливания, зон направленного копотеобразования, термического отжига металлов);
• игнорирование источников зажигания вблизи сгоревшего объекта;
• смешение первичного и вторичного короткого замыкания, возникшего в процессе пожара из-за разрушения изоляции под действием пламени;
• утверждение, что причиной пожара стало короткое замыкание только на основании факта наличия оплавления на медных или алюминиевых жилах без проведения соответствующего инструментального/металлографического анализа;
• бездоказательное утверждение о применении ЛВЖ/ГЖ;
• вывод о поджоге с использованием интенсификаторов горения, сделанный исключительно по форме пятен выгорания на полу без подтверждения лабораторными методами (газовая хроматография, масс-спектрометрия).

Наиболее критичными являются ошибки, связанные с необоснованной диагностикой аварийных режимов в электросетях и неверным определением очага пожара из-за смешения зоны максимального выгорания с точкой первоначального возникновения горения. Полнота осмотра места пожара и применение экспертного инструментального анализа (хроматография, металлография) - главный залог предотвращения подобных ошибок.

Как доказать, что пожарный эксперт ошибся

Доказать, что эксперт СЭУ ФПС МЧС ошибся и что пожар произошел не по вашей вине, можно через суд, составив рецензию на экспертное заключение и приложив ее в качестве доказательства к исковому заявлению. Доказательством недостоверности результатов экспертизы, проведенной экспертным подразделением противопожарной службы, может стать и заключение независимого эксперта-пожаротехника, подготовленное в частном порядке.

Если вы провели рецензирование, подавая исковое заявление в суд, лучше сразу заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. Рецензия ее не заменит. Результаты выполненной в соответствии с требованиями законодательства частной пожарно-технической экспертизы могут лечь в основу судебного решения.

Обжаловать неверные выводы экспертизы, так же как и несправедливые судебные решения нужно своевременно. Если вас считают виновником пожара и требуют возмещения ущерба, вы должны либо выполнить требование, либо доказать, что пожар возник не по вашей вине. Заказать рецензию, которую суд не оставит без внимания, быстро и качественно провести пожарно-техническую экспертизу, не переплачивая за скорость, можно в независимом экспертно-правовом центре ЛЕГА.