Уголовное дело частного обвинения по клевете: КС РФ о праве на защиту
Возбуждение уголовного дела частного обвинения дает возможность потерпевшему самому доказать факт совершения в отношении него преступления, например, на почве семейного конфликта или ссоры между соседями, а также виновность ответчика. Потерпевший подает в мировой суд заявление в отношении провинившегося родственника, сослуживца, супруга, которое по сути является обвинительным актом. Как правило, речь идет о преступлении, не требующем проведения расследования и не представляющем серьезной опасности для окружающих. Дело прекращается вследствие примирения сторон.
Поданное заявление, с точки зрения КС РФ, должно содержать свободное описание деяния, норму УК РФ, согласно которой оно является преступным, обеспечивать баланс интересов сторон.
Непринятое заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения
В.Б. обратилась в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по клевете. Ситуация довольно простая - в ходе судебного заседания по гражданскому делу ее оппонентка представила документы, содержащие ложную информацию о потерпевшей. Как правило, сложностей такие дела не вызывают. Если ущерб причинён незначительный, права и интересы потерпевшего восстанавливаются, причиненный вред заглаживается, стороны мирятся и не настаивают на продолжении производства, дело закрывается. В случае с В.Б. все оказалось не так просто.
Путешествующее от инстанции к инстанции заявление, которое, согласно процессуальным нормам должно содержать свободно изложенные сведения о преступлении, описание фактов, указание на статью УК РФ, информацию о потерпевшем и обвиняемом, данные свидетелей и просьбу к суду, под тем или иным предлогом возвращалось к потерпевшей на “доработку” до тех пор, пока она, отчаявшись добиться справедливости, не обратилась с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.
В жалобе В.Б. написала, что статьи 318 и 319 УПК РФ нельзя считать соответствующими Конституции РФ. Устанавливаемые ими требования к содержанию заявления о преступлении по уголовному делу частного обвинения не дают возможности четко определить объем информации, достаточный для возбуждения мировым судом уголовного дела, и степень ее детализации.
Должен ли потерпевший доказывать факт совершения преступления
Раскрытие таких преступлений, как и выявление обвинений, не имеющих под собой реальных оснований, является обязанностью мировых судей. Не изучавший юриспруденцию заявитель не сможет вместо следователя или дознавателя провести полноценный анализ признаков состава преступления. Чтобы доказать, что оспариваемая информация действительно являлась ложной, В.Б. могла, подавая заявление, предъявить суду опровергающие доказательства, а также заключение независимой лингвистической экспертизы текста или технической экспертизы представленного обвиняемой документа, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд должен был оказать ей содействие в сборе доказательств – предложить заявить ходатайство о проведении экспертизы, но этого не сделал.
Конституционный Суд РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции. Необходимость пересматривать дело В.Б., заявление которой в итоге было передано в органы дознания в связи с переводом дел о клевете в 2025 году в категорию дел частно-публичного обвинения, отсутствовала. КС РФ также признал за пострадавшей право на компенсацию.
Лингвистическая экспертиза в помощь
Как мы уже писали выше, заявление потерпевшей в данном случае исполняет роль обвинительного акта. Проведение судебной лингвистической или, если нельзя исключить подделку документа, представленного оппоненткой, технической экспертизы в данном случае позволило бы получить достоверное доказательство и разрешить спор, не растягивая “устранение недостатков” на несколько лет. Проблему с описанием преступления могло бы решить и наличие заключения лингвистической экспертизы, проведенной потерпевшей во внесудебном порядке. Судье было бы сложно отказать в возбуждении дела, если бы к заявлению было приложено юридически значимое доказательство.
Провести лингвистическую, психолого-лингвистическую или технико-криминалистическую экспертизу документа, заключение которой станет основанием для обращения в суд, а также многие другие виды независимой экспертизы, заказать рецензию можно в экспертно-правовом центре ЛЕГА. С заключением нашего эксперта, подготовленным в соответствии с требованиями процессуальных норм, ваше заявление примут к производству с первого раза.
Источник: Постановление КС РФ № 50-П от 17.06.2026
Если сохранилась переписка, можно провести частную или судебную психолого-лингвистическую экспертизу и доказать, что вы действительно лишь высказали, пытаясь решить проблему, свое мнение, что сказанное вами - предположение, а не клевета.
Проведите частную лингвистическую экспертизу, затем поговорите с ней, не поможет - подайте заявление с просьбой принять уголовное дело по клевете к производству в мировой суд, затем примиритесь.
Конечно! Но если вы хотите быть уверены, что суд признает доказательство достоверным, предварительно нужно провести компьютерно-техническую экспертизу и доказать, что переписка не редактировалась. За счет средств федерального бюджета суд это делает крайне неохотно.
